+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ознакомление с заключением специалиста упк рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ознакомление с заключением специалиста упк рф

Заключение специалиста - это документ, составленный должным образом специалистом в связи с поставленными перед ним сторонами вопросами, задаваемыми обычно в области науки, техники, искусства или ремесла, в котором он специалист излагает свои суждения вероятного или категоричного характера по данным вопросам. В заключении специалиста могут излагаться суждения не только по вопросам, поставленным перед экспертом сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы по аналогии с ч. Заключение специалиста от заключения эксперта отличается следующими признаками: а законом не урегулирован порядок вынесения постановления, в котором бы излагались поставленные перед специалистом вопросы, а также самого заключения специалиста; б специалист не подлежит ответственности и соответственно не предупреждается о таковой по ст. Оценка заключения специалиста Правила оценки заключения специалиста аналогичны правилам оценки заключения эксперта. Также как и заключение эксперта заключения специалиста не имеет для следователя дознавателя и др.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей и настоящего Кодекса.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

Специальные знания — один из важнейших институтов криминалистики и судебной экспертологии. Бесспорно, законодатель уделяет определенное внимание использованию специальных знаний, но тем не менее в настоящее время существует целый ряд неурегулированных проблем, возникающих в сфере реализации специальных знаний при осуществлении уголовного судопроизводства. В качестве небольшого отступления позволим указать на то, что термин реализация специальных знаний нам видится более точным, нежели использование , поскольку он полнее отражает содержание деятельности субъектов, вовлеченных в эту сферу.

Очевидно, что сведущее лицо, наделенное процессуальным статусом эксперт, специалист , применяет специальные знания, а следователь, дознаватель, прокурор, суд используют полученные результаты.

Одной из наиболее актуальных проблем реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве представляется формирование и использование такого доказательства, как заключение специалиста. Стремление законодателя к расширению возможностей использования специальных знаний заслуживает одобрения, но при этом следует отметить, что новации в этой сфере далеки от правового совершенства.

Укажем на некоторые наиболее значимые, на наш взгляд, проблемы: включение в перечень доказательств, названных в ст. Приведенный перечень не является исчерпывающим. В данной публикации будет обращено внимание только на некоторые из перечисленных проблем.

Простое ознакомление с содержанием соответствующих статей УПК РФ позволяет убедиться в том, что наиболее подробно регламентирована реализация специальных знаний в таких ее видах, как судебная экспертиза, участие специалиста при производстве процессуальных действий, а иные возможные виды ревизия, документальная проверка, исследование специалиста, оформляемое заключением фактически просто названы или поверхностно охарактеризованы, что порождает не только научную дискуссию, но и реальные проблемы применения специальных знаний сведущими лицами и использования полученных результатов.

В отношении, например, заключения специалиста можно с уверенностью сказать только то, что оно является доказательством, но в отношении порядка привлечения сведущего лица с целью получения такого заключения, структуры и содержания этого документа позиция законодателя не определена. Анализ правового регулирования реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве позволяет выделить три наиболее значимых уровня: конституционный базовый законодательный , законодательный и ведомственное правовое регулирование.

Конституционные нормы оказывают безусловное влияние на правовую основу использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Ряд статей Конституции Российской Федерации играют концептуальную роль в системе правовых основ использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Важнейшими нормативными актами законодательного уровня правового регулирования реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве являются УПК РФ и Федеральный закон от Третий уровень составляет ведомственное правовое регулирование деятельности по использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве, например, приказ МВД России от Рассматривая источники, значимые для реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве, нельзя обойти вниманием постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Именно в данном Постановлении определена позиция Верховного Суда Российской Федерации не только по многочисленным практическим вопросам, возникающим в связи с производством судебной экспертизы и использованием ее результатов, но и по ряду вопросов, относящихся в целом к реализации специальных знаний.

Кроме того, оно является фактически единственным источником, в котором осуществлена дифференциация исследований, проводимых специалистом и экспертом. Позиция Верховного Суда заключается в следующем: специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза п. Позволим высказать свое мнение по каждому из вопросов. На наш взгляд, в уголовном судопроизводстве проведение исследования сведущим лицом — процесс получения достоверной информации, при котором используется широкий диапазон средств, как самых простых наблюдение, измерение, вычисление , так и достаточно сложных совокупность методов, образующих экспертные методики.

Соответственно под исследованием можно понимать, например, и визуальное восприятие, т. Именно в результате наблюдения, восприятия и последующего анализа информации сведущее лицо может, не проводя экспертные исследования, дать ответы на вопросы, интересующие следствие, например отнести материальный объект к той или иной категории: определить вид подвид биологического объекта при расследовании незаконного вылова добычи биологического водного ресурса ст.

Исходя из вышеизложенного, совершенно непонятно, почему Пленум Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при необходимости производства исследования должна назначаться именно судебная экспертиза, поскольку при таком подходе существенно ограничивается возможность привлечения сведущих лиц в статусе специалиста для дачи заключения.

Представляется, что способом разрешения данной проблемы могло бы служить указание в компетентном источнике на то, что специалист не проводит исследований, требующих применения инструментальных методов, а также на то, что при производстве исследования сведущим лицом в статусе специалиста не допускается решение задач идентификационного характера.

Возможно ли осуществление специалистом исследования объекта, которому еще не придан статус вещественного доказательства? Этот вопрос адресует к весьма важной проблеме — некоторой неконкретности и некорректности понятийного аппарата, используемого законодателем.

Презюмируя общеизвестность критериев отнесения материальных объектов к категории вещественных доказательств, подчеркнем, что любой материальный объект приобретает такой статус только после вынесения соответствующего постановления.

Тем не менее, например, в ч. Руководствуясь этим, следователи нередко идут по пути признания всех материальных объектов, изымаемых при производстве следственных действий, вещественными доказательствами даже при производстве осмотра места происшествия, проводимого до возбуждения уголовного дела , что не является правильным.

Очевидно, что на момент обнаружения и изъятия любого объекта он может являться только потенциальным вещественным доказательством.

Соответственно подавляющая часть судебных экспертиз производится в отношении потенциальных вещественных доказательств, которые приобретают статус вещественного доказательства только после установления посредством экспертного исследования их относимости к расследуемому событию. В чем различие, с точки зрения содержания, а также оформления, суждения специалиста и выводов эксперта? Любой вывод представляет собой последовательность связанных друг с другом суждений, в частном случае вывод может состоять и из одного суждения умозаключения.

Таким образом, представляется допустимым утверждать, что вывод и суждение могут соотноситься как общее и частное, но в ряде случаев эти понятия являются синонимичными. С формально-логической точки зрения процессы формирования суждения специалиста и выводов эксперта различаются используемой совокупностью методов, и фактически исследование, проводимое специалистом, является правовой формой предварительных исследований.

Обоснованным представляется мнение Е. Если же консультация не оформляется сведущим лицом в письменном виде, то существующие процессуальные формы использования специальных знаний вполне позволяют признать полученные данные доказательствами — показаниями специалиста если сведения зафиксированы в процессе допроса. Консультация может быть самостоятельной формой реализации специальных знаний, однако это не исключает возможность получения заключения специалиста консультационного характера. Формулировка ч.

Как отмечает В. Быков, сущность заключения специалиста состоит в разъяснении вопросов, входящих в компетенцию данного сведущего лица, без производства исследований.

Если специалист не в состоянии ответить на поставленные вопросы без всестороннего исследования объекта, то он вправе отказаться от дачи заключения, порекомендовать назначить по уголовному делу соответствующую экспертизу; 3. Решение вопроса о том, получить ли устную консультацию специалиста или письменное заключение специалиста консультационного характера, определяется тем, каково значение получаемых данных для уголовного дела: если их необходимо использовать в качестве доказательств, в том числе для правильной оценки иных доказательств, то консультация должна быть получена в виде письменного заключения; если консультация нужна следователю лишь в тактических целях для принятия тактического решения о направлении расследования, о производстве необходимых следственных действий , а также в версионной деятельности, то допустимо ограничиться устной консультацией.

Установив, что суждение специалиста оформляется заключением, законодатель не конкретизировал форму этого документа, что повлекло на практике перенос требований, Стр. Таким образом, прогнозируя возможное оспаривание заключения специалиста стороной защиты, ему практически придают вид заключения эксперта. В связи с возможностью получения заключения специалиста и последующего использования его для формирования доказательственной базы необходимо рассмотреть еще одну проблему, возникшую вследствие того, что законодатель не считает необходимым осуществлять полнообъемную взаимосвязанную корректировку норм, обусловленную вводимыми новациями.

Согласно ч. Характеризуя специалиста как участника уголовного судопроизводства, законодатель указывает в ч. В соответствии с действующим законодательством сторонами являются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения уголовного преследования или защиты от обвинения п.

Напомним, что заключение специалиста было введено законодателем в совокупность доказательств Федеральным законом от Не оценивая преимущества и недостатки данной формы дознания, не можем не обратить внимание на то, что, определяя особенности доказывания, законодатель игнорирует собственную позицию в отношении заключения специалиста.

Процитируем дискуссионный фрагмент ч. По нашему мнению, такое противоречие собственной позиции, обозначенной в ст. Подводя итог рассмотрения этой частной проблемы использования результатов применения специальных знаний, укажем, что заключение специалиста, полученное в ходе проверки сообщения о преступлении, не отвечает требованиям закона и является недопустимым доказательством.

Очевидно, что рассмотренные в статье вопросы в совокупности демонстрируют наличие серьезных проблем в сфере реализации специальных знаний при осуществлении уголовного судопроизводства, отражают несовершенство и противоречивость как позиции законодателя, так и позиции высшей судебной инстанции.

Резюмируя, позволим себе следующее утверждение: значимость реализации специальных знаний на всех стадиях уголовного судопроизводства неоспорима, что подтверждается как судебной практикой, так и содержанием соответствующих нормативных документов, поскольку результаты применения специальных знаний способствуют объективному исследованию всех материалов, вынесению справедливых судебных решений и обоснованному привлечению виновных к уголовной ответственности.

Остается надеяться на мудрость и оперативность законодателя при введении необходимых разумных новаций в этой сфере. Библиографический список 1. Быков В. Россинская Е. Очевидно, что такая формулировка находится в противоречии с формулировкой ч. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе.

Актуальные вопросы работы государственных, надзорных и правоохранительных органов в сфере профилактики и противодействия преступности несовершеннолетних доклад на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов Южного федерального округа 28 октября года Безбородов Д. Об использовании сравнительных методов в уголовно-правовом исследовании Зарубин А.

Ответственность за незаконное предпринимательство в уголовном праве зарубежных государств Краев Д. Некоторые вопросы квалификации убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности Любавина М. Незаконное перемещение предметов наркоконтрабанды через Государственную границу Российской Федерации Романова В.

Взаимосвязь вины и способа совершения преступления Щепельков В. Критический анализ предложений по реформированию института помилования в российском праве Данилова Н. О некоторых направлениях подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения по уголовному делу о незаконном предпринимательстве Елагина Е.

Заключение специалиста: некоторые проблемы формирования и использования Серова Е. К вопросу о необходимости назначения повторных судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам о ятрогенных преступлениях Ларинков А. Анализ и оценка прокурором нарушений, допускаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Торговченков В. Актуальные вопросы назначения и производства судебной экспертизы Шадрин В.

О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования Григорьева М. Анализ прокурором материалов уголовного дела: сущность и основные направления Коряченцова С. Отдельные вопросы прокурорского надзора за исполнением градостроительного законодательства Кустов М. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении к труду осужденных в пенитенциарных учреждениях Васильчикова Н.

Защита прокурором публичных интересов в гражданском процессе Гуреева О. Роль и значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе Фирсов В.

Осуществление контроля за представлением налогоплательщиками налоговых деклараций как одна из основ оптимизации налоговой системы Басов С. Особенности производства по делу об административно наказуемом правонарушении — нанесении побоев Честнов И. Государство в постклассическом измерении Шиплюк В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства.

Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта. Подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю предъявляются заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта если эксперт был допрошен следователем для разъяснения данного им заключения. При этом следователь разъясняет им право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Статья 80 УПК РФ. Заключение и показания эксперта и специалиста

Купить систему Заказать демоверсию. Заключение и показания эксперта и специалиста. Федерального закона от Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Обобщение правоприменительной практики, Москва, Центр исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права.

Разъясняет начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым прокуратуры Республики Крым Кабаков Олег Константинович. Для обеспечения принципов состязательности в уголовном судопроизводстве, свободы оценки доказательств, действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен институт иных участников уголовного судопроизводства, к которым в силу ст.

Специальные знания — один из важнейших институтов криминалистики и судебной экспертологии. Бесспорно, законодатель уделяет определенное внимание использованию специальных знаний, но тем не менее в настоящее время существует целый ряд неурегулированных проблем, возникающих в сфере реализации специальных знаний при осуществлении уголовного судопроизводства. В качестве небольшого отступления позволим указать на то, что термин реализация специальных знаний нам видится более точным, нежели использование , поскольку он полнее отражает содержание деятельности субъектов, вовлеченных в эту сферу. Очевидно, что сведущее лицо, наделенное процессуальным статусом эксперт, специалист , применяет специальные знания, а следователь, дознаватель, прокурор, суд используют полученные результаты.

Уголовный процесс

Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию ч. Из данного определения вытекают основные формы использовании помощи специалиста в уголовном процессе России:. Разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может производиться как в устной форме путем производства допроса специалиста, по правилам допроса свидетеля закон не предусматривает самостоятельный вид допроса: допрос специалиста , гак, и в письменной форме, путем дачи специалистом заключения ч.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей и настоящего Кодекса.

Заключение специалиста

Допрос специалиста - это следственное действие, в результате которого формируется доказательство, именуемое показаниями специалиста. Фактическим основанием допроса специалиста являются необходимость и возможность получения путем дачи специалистом показаний сведений, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснений его мнения в соответствии с требованиями ст. Юридическое основание допроса - вызов привод специалиста на допрос либо предложение таковому дать показания. Условия правила производства допроса специалиста аналогичны условиям правилам допроса эксперта и свидетеля. Специфическими условиями допроса специалиста являются: 1 допрос специалиста производится по инициативе следователя дознавателя и др. Порядок допроса специалиста Порядок допроса специалиста следующий.

Участие эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве

Президент заявил, что звонок не мог повлиять на отношения с Украиной. Пока же Зеленский назвал лучшим средством коммуникации работающие в безопасности КПП на линии разграничения. Президента спрашивают, что бы он сказал жителям Донецка и Луганска, которые боятся возвращения Украины.

На входе установлены рамки безопасности.

После ознакомления с вопросами, поставленными следователем перед Согласно п, ч.2, ст УПК РФ, заключение и показания специалиста.

13.16. Допрос специалиста 13.16.1.

Возмещение ущерба виновником при ДТП Вы попали в аварию и понесли серьезный материальный ущерб или нанесен вред здоровью?. Полезное Комплектация авто по ВИН коду бесплатно Присадки для двигателя Супротек - миф или реальность.

Страховая отказала в выплате КАСКО или ОСАГО - как быть Претензия по ОСАГО в страховую компанию - как составить правильно. Машину забрали на штрафстоянку - что делать и как забрать.

Вы точно человек?

Наиболее простой и быстрый - подача заявления на регистрацию через интернет. Важно заметить, что для получения свидетельства о регистрации транспортного средства, а также всевозможных иных документов нужно будет обязательно посетить выбранное отделение ГИБДД. В ПТС должны быть внесены соответствующие правки (о смене владельца автомобиля. Для оформления полиса следует посетить офис страховой компании.

Решение: Дело частично выиграно. Защита от военного призыва.

Хочу привлечь к ответственности. У меня 6 детей, 3 взрослых, а 3 несовершеннолетних детей. Я переезжаю в другой город и хочу купить квартиру под маткапитал.

А это, согласитесь, не малый плюс, если еще учитывать оперативность решения вопроса. Например, вы попали ночью в ДТП и вам срочно нужна квалифицированная юридическая помощь по административному праву. Потом вы сможете получить полноценную юридическую помощь в обычном порядке. Например, наш адвокат займется защитой ваших интересов немедленно, получит копию протокола, оформит экспертизу, посчитает ущерб, свяжется со страховой организацией и поможет решить иные сопутствующие вопросы.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Конкордия

    Согласен, ваша мысль просто отличная

  2. Мелитриса

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

  3. Конон

    Вас как специалиста по этой теме хотел спросить о немного другом. Каким видом спорта вы увлекались или же, какой вам больше по душе? И самое главное - играли ли вы когда-нибудь в букмекерских конторах? Если играли, то больше выигрывали или проигрывали?